КОРОНАВИРУС В КАЗАХСТАНЕ10 месяцев работы завершились тотальной переделкой проекта Экологического кодекса. Только изменения вносили не разработчики, их все устраивало, а депутаты. В какой-то момент мажилисмены, не выдержав неосведомленности сотрудников Минэкологии, предложили отправить их в деревню на пару месяцев. Что так возмутило народных избранников, знает наш корреспондент Светлана Пенькова.
‘Полностью согласны, до 2-го чтения исправим’.
Эта фраза сегодня была самой популярной на пленарном заседании. Она слетала с уст министра экологии в ответ на каждое предложение депутатов. Проект Экологического кодекса они изучали 10 месяцев. И как показала сегодняшняя встреча, разобрались в нем лучше составителей.
МУРАТ ТЕМИРЖАНОВ — ДЕПУТАТ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:
‘У меня возникает вопрос: что должен делать индивидуальный предприниматель или ЛПХ, который содержит 20-30, пусть даже 100 кур, чтобы представить информацию о количестве и видах отходов. Причем если он не будет этого делать, его будут привлекать к административной ответственности. Это еще один шаг, чтобы усложнить их деятельность?’
Оказалось, что в проекте прописали необходимость декларировать домашнюю живность и отходы ее жизнедеятельности с формулировкой ‘численностью до 100’. То есть и сельчанин, у которого 1 курица, и предприятие, в котором 99 коров, должны поехать в область и предоставить сведения.
НУРЛАН НИГМАТУЛИН — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:
‘Есть разница от вредного воздействия на окружающую среду от табуна и от одной курицы. И когда эту норму писали, надо было же подумать, разобраться. Наверное, здесь нужен дифференцированный подход: крупный рогатый скот, лошади, птицы. Честно говоря, когда читаешь эту норму законопроекта, думаешь: ‘А человек, который написал, он сам бывал в селе?’ Возможно, нет. Хорошо было бы отправить того специалиста в село на 2-3 месяца. Он бы понял тогда, в чем отличие коровы от курицы. Как думаете, господин министр?’
Согласился министр Мирзагалиев и с доводом, что крупным предприятиям, которые начали внедрять новейшие технологии для сокращения выбросов, но за 10 лет не довели работу до 100%, можно дать еще один шанс, вернее, 1 год на завершение процесса, а не накладывать штраф за все 10 лет разом.
НУРЛАН НИГМАТУЛИН — ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:
‘Если предприятие итак 10 лет затрачивало серьезные средства на модернизацию, а еще не хватило 10% завершить, а ему еще за 10 лет штрафы дадут, то финансовое состояние, конечно же, будет просто аховое у этого предприятия. Соответственно, как цепочка, завтра будет и сокращение рабочих мест, ухудшение социального положения работников’.
Еще изменений стоит ожидать в части классификации компаний. Сейчас к III категории отнесены автозаправки, малые котельные, цеха, фабрики и многие другие предприятия. И им, по новому проекту, нет необходимости проводить экологическую экспертизу.
ГУЛЬНАРА БИЖАНОВА — ДЕПУТАТ МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА РК:
‘Насколько правильно исключена экологическая экспертиза объектов этой категории. Я хочу сказать, что депутаты предлагают сохранить все-таки проведение экспертизы для объектов III категории. Мы бы согласились, если бы объекты III категории были бы как приведенный пример с курами. Разговора нет’.
Депутаты настояли и на том, что выплаты за выбросы должны не просто идти в местный бюджет, а 100% тратиться на восстановление природы. Госорганы со всеми доводами согласились. Поэтому ко 2-му чтению проект Экологического кодекса придет значительно измененным.
